我是葛兰素史克制药（GSK）公司研发部总裁Moncef Slaoui 博士。我们公司研制的文迪雅（Avandia）是一种可以有效帮助患者治疗2 型糖尿病的药品。

　　我们坚信，文迪雅的总体安全性与其他口服抗糖尿病药可以媲美，并且，文迪雅能够对糖尿病患者起到实质性的治疗效果。在被各国管理机构批准前后，GSK始终就该药开展广泛的、持续不断的研究，以示我们对患者的郑重承诺。

　　……

　　我们的观点是，对于药品安全性的确认应当基于对所有可获得数据的科学和客观的分析。最近完成的ADOPT和DREAM 两个前瞻性、长期临床试验获得的科学数据，以及RECORD试验取得的中期数据发现，文迪雅和其他广泛使用的抗糖尿病药相比，不会导致死亡风险增加，包括由心血管疾病导致的死亡。对于委员会和美国公众，我们今天想公布的最重要的一个信息是：在心血管安全性方面，文迪雅与目前在美国最广泛使用的两种口服抗糖尿病药是有可比性的。

　　5 月21 日，《新英格兰医学杂志》刊登了一篇报道，提出对文迪雅安全性的担忧，从而引发了专家们之间的争议及糖尿病患者的忧虑。该报道包括了荟萃分析的结果，这是一种用来引出假设，但有极大的局限性，并对不良事件缺乏严格定论能力的统计学研究方法，对处理极低概率事件尤其如此。由于认识到这种局限性，该杂志的编辑对文章作出了这样的评述：“有一些事件可能会影响试验中关于心肌梗塞或是由心血管疾病导致死亡的发现。在这样的情况下，并不能排除该结果产生的偶然性。”

　　5 月23 日，《柳叶刀》杂志对此做出了回应，以下是该杂志的编辑声明内容：“在RECORD 研究结果出来之前，过度诠释《新英格兰医学杂志》那篇连文章作者和编辑都承认存在重要缺陷的荟萃分析还为时过早。为了避免在患者中间引起不必要的惊慌，需要对罗格列酮的安全性问题采取更为冷静和深思熟虑的态度。危言耸听者的大字标题及信誓旦旦的声明均无济于事。”

　　美国心脏病学会、美国心脏协会和美国糖尿病协会发表了联合声明，他们和《柳叶刀》具有相同的立场。GSK极其赞同这些声明，并且坚信在合理使用文迪雅时的安全性。

　　我们面对的是全世界范围内存在的2 型糖尿病。糖尿病患者有许多严重并发症。重要的是，糖尿病患者患心血管疾病的发生率极高，事实上，这是导致患者死亡的主要原因。随着时间的推移，糖尿病的病情会越来越严重，同时各种并发症也随之产生。我们从临床研究中发现，对糖尿病患者实施有效的治疗需要进行长期的、日常的血糖控制，以挽救生命并大幅度降低心血管疾病和其他并发症的风险。

　　考虑到糖尿病的严重性，了解治疗会对心血管疾病造成什么样的影响非常重要。在研发和上市了文迪雅之后，GSK积极地采取了一项全面而长期的科研计划，旨在对接受文迪雅治疗的糖尿病患者的心血管事件进行一次长期的评估。

　　今天我将讨论糖尿病患者的两种特殊心血管疾病：充血性心力衰竭及缺血性心血管疾病。首先，让我们讨论充血性心力衰竭。

　　和该类其他药品一样，文迪雅也会增加患者充血性心力衰竭的可能。众所周知，糖尿病有引发充血性心力衰竭的危险，削弱心脏供血能力。文迪雅和其他同类药（如艾可拓/Actos）可导致液体潴留，增加水肿并发展为充血性心力衰竭。在文迪雅进入市场前，GSK和美国FDA已经认识到水肿和充血性心力衰竭这个严重的副作用。1999年5 月25日，在第一批文迪雅产品的说明书上，特别说明了在一些患者用药之后可发生水肿，并注明了文迪雅不应在有中度或严重的心力衰竭症状的患者中使用。

　　自那时起，根据从临床试验中取得的与充血性心力衰竭相关的新的信息，说明书经历了6次变更。我们正在与美国FDA讨论，进一步在文迪雅的说明书上突出充血性心力衰竭的警示，并在同类药品中采用了相同的措施。

　　现在我想把话题引入到今天的主要论题上：文迪雅会增加糖尿病患者的缺血性心血管事件、心脏病发作以及心血管疾病死亡的危险性吗？我们相信数据会证明其答案是否定的。

　　在批准文迪雅上市的时候，GSK和管理机构一致认同了需要通过最高水平的科学分析证据对文迪雅的心血管利益-风险比进行评估的重要性。按照这样的思路，在2000和2001年中，我们启动了两项大型、长期、前瞻性的临床试验研究，也就是ADOPT和RECORD研究。尤其是RECORD试验，其主要目的就是比较使用文迪雅和其他两种口服抗糖尿病药的心血管死亡和心血管疾病住院情况，包括心脏病发作、中风和充血性心力衰竭。

　　在等待来自RECORD的最终结果时，为了进一步研究文迪雅在心血管疾病方面的利益-风险比，GSK公司积极主动地采用其他可获得的方法来验证。当然，这些方法虽然有用，但是相对而言提供的结果权威性稍弱。现在我将按年份顺序对公司在这方面进行主要研究和分析进行详尽的介绍。

　　首先从GSK公司的荟萃分析开始。荟萃分析方法不会带来结论性的信息，但是却可以产生一些假设，这些新的假设将需要通过更多、更科学、更严格的方法来验证。

　　2005年9月，我们得出了第一次荟萃分析的结果。这次荟萃分析汇总了截至2004年9月完成的37项临床试验数据。分析结果显示：在使用文迪雅治疗的患者中，有2.24％的患者有缺血性心血管事件，对照组则有1.71%。这等于说明使用文迪雅的患者心血管事件的发生危险增加29％，但无统计学意义。

　　……

　　2006年1月启动的第二次荟萃分析是为了在加入2004年9月至2005年8月这段时间完成的5个研究后进行分析。这次数据分析包括总共42个独立随机的临床试验，将8604个使用文迪雅治疗的患者与5633个采用其他治疗方法的患者进行比较。这些分析结果于2006 年3月得到。在所有使用文迪雅的患者中，全部心血管事件的发生率为1.99％，而使用其它治疗方案为1.51%，风险比为1.31倍。这就等于说使用文迪雅治疗的患者缺血性事件的发生风险上升31％，具有统计学意义。

　　同荟萃分析一样，平衡队列分析也没能提供类似大型随机临床试验那样的高水准的科学证据。然而平衡队列分析是临床研究的补充，它描绘了一个“真实的治疗环境”。通过使用一个独立的医疗数据库，平衡队列是对真实世界的观察性研究。结果发现在33363个病例中，使用文迪雅治疗平均每100 病人年中有1.75例缺血性心血管事件，采用其他治疗方案时为1.76例。因此，这项研究不支持之前荟萃分析的结果，也就是说使用文迪雅可导致缺血性心血管疾病风险上升说法是不准确的。

　　……

　　GSK将在得到进一步的临床试验数据后继续进行更多的荟萃分析，因为这些数据可以产生新的假设，再通过更精确科学的方法对这些假设作进一步评估。然而，GSK公司也认同《新英格兰医学杂志》那篇荟萃分析中的自我评价：“与为评价某终点专门设计的大型前瞻性临床试验相比，荟萃分析总是被认为更缺乏说服力。”

　　这3个长期大规模的前瞻性临床试验提供了科学的、强有力的试验数据，这些数据证明文迪雅的安全性。

　　……

　　2000年，GSK公司发起了ADOPT 临床试验。这项随机、对照研究的主要目的是比较文迪雅和二甲双胍、格列本脲的治疗效果。这项研究，以及其他许多研究，非常清楚地说明使用文迪雅治疗糖尿病的益处。ADOPT 临床试验数据刊登在2006 年的《新英格兰医学杂志》上。除了研究疗效以外，ADOPT 同样把文迪雅的对心血管的利益-风险比和这些广泛使用的口服抗糖尿病药进行比较。通过对心血管疾病死亡、心肌梗塞和包括心血管疾病死亡、心脏病发作和中风的复合终点的分析显示，3种药品之间是可比的。

　　2006年9月，《柳叶刀》刊登了DREAM试验结果。……这项临床试验通过与安慰剂的比较，研究雷米普利（一种已确认对心血管事件有益的药品）或文迪雅是否延迟糖尿病发病。这项试验同样也收集了心血管安全性的数据。这个独立研究者的报告显示：使用文迪雅和安慰剂相比，心血管源性死亡、心脏病发作和中风的发生是相似的，但是正如所预期的，充血性心力衰竭的发生更常见。

　　……

　　RECORD 临床试验是一项大规模、随机、前瞻性临床试验，旨在检验二甲双胍或磺酰脲类加文迪雅以及二甲双胍、磺酰脲类联合使用对主要终点的影响，主要终点即心血管疾病死亡、住院情况，包括心脏病发作、中风和充血性心力衰竭。我们已将该中期数据分析向《新英格兰医学杂志》递交发表。这个中期数据显示文迪雅、二甲双胍和磺酰脲类3种药品的心血管安全性是可比的，这个结果与另两个大型前瞻性的临床试验结果是一致的。结合这3项独立的、前瞻性试验的数据未能支持任何的荟萃分析所提出的假设。

　　今天我向大家展示所有这些关于文迪雅的科学证据，确定了文迪雅与其他两种广泛使用的抗糖尿病药相比，并没有表明会增加死亡，包括心血管事件导致死亡的风险。此外，所有今天提供的数据再一次表明文迪雅整体心血管安全性与目前广泛使用的两种口服抗糖尿病药（二甲双胍和磺酰脲类）是具有可比性的。我们一直把研究数据与管理机构和其他人分享，这样有助于向医生及时通报文迪雅安全性，从而对患者进行正确的治疗。

　　我们除了对文迪雅的整体安全性有信心以外，还坚信文迪雅在长期控制血糖时对糖尿病患者有实质性益处。对于这些患者采用多方面的治疗以控制逐渐进展的疾病是很重要的。这些患者经常需要2～3 种药品来控制血糖。假如血糖水平失控，2/3 的糖尿患者医疗负担将会伴随着心脏病、失明、截肢、肾脏疾病以及其他并发症增加而变得沉重不堪。

本文摘自《药物警戒快讯》2007年7月3日第8期（总第39期）